danke für deinen Kommentar, den ich tatsächlich nicht als “Rumkritisieren” auffasse. Im Gegenteil, ich freue ich mich darüber.

Ob und inwieweit sich ein Vergleich von Pugatschow und Hitler anbietet, kann sicherlich nicht innerhalb eines kleinen Aufsatzes beantwortet werden: darum ging es mir auch weniger. Vielmehr möchte ich auf gemeinsame Merkmale, allgemein begünstigende Entwicklungen aufmerksam machen, von denen ich einige auch im Text erwähnt habe. Wenn man die Geschichte als eine Abfolge der immer wieder gleichen Entwicklungen, nur in anderen Gewändern, sieht, dann ergibt sich daraus meiner Meinung nach die Notwendigkeit solcher Betrachtungen.

Charisma ist in jedem Fall eine interessante Komponente, wobei mir sicher nicht daran gelegen ist, dahingehend Strauß mit Hitler auf eine Stufe zu stellen.

Studien von J.A. Conger & R.N. Kanungo sowie House haben versucht, den charismatischen Führungsstil zu untersuchen, wobei sich die Ergebnisse an Unternehmensberatungen wenden. Demnach gibt es vier Grundcharakteristika für Charisma (und damit verbunden, der Grund, warum Personen im gesellschaftlichen Gedächtnis bleiben, wie du es nanntest):

1) Vision und Artikulation
2) Persönliches Risiko
3) Gespür für die Bedürfnisse der Anhänger
4) Unkonventionelles Verhalten

Geht man diese vier Säulen entlang, versteht man, warum ein Martin Luther King, ein Barack Obama, ein Gandhi, aber eben auch ein Hitler, in unserer kollektiven Wahrnehmung da sind, wo sie sind.

Daraus ergäbe sich auch eine weitere mögliche Folgerung, nämlich der, dass der Bedarf an einen charismatischen “Führer” wächst, wenn sich die Begleitumstände verschlechtern, oder wenigstens, wenn es so scheint, dass sie sich verschlechtern, denn es genügt auch, dass sich das kollektiv-subjektive Unsicherheitsgefühl steigert, ohne notwendigerweise schlechter gestellt zu sein. Der Schlüssel für eine Führungsperson liegt jedem Fall darin, diese Bedürfnisse zu erkennen und anzusprechen.

Liebe Grüße zurück,
Alexander

habe hier durch Zufall deinen interessanten Aufsatz über Puschkin gefunden, in dem zum Teil ganz hübsche, Beziehungen aufgemacht werden. Über manch kantige ließe sich auch lange debattieren.

Über den Vergleich von Pugatschow und Hitler könnte man sich lange streiten, aber trotzdem sollte man einen unterschied zwischen den charismatischen Politikern einer Demokratie und Diktatoren machen.
Es ist egal, ob es sich um Stresemann oder Strauß handelt. Wer in einer demokratischen Gesellschaft tätig ist und einen festen Standpunkt vertritt muss sich einerseits auch Anfeindungen aussetzten, andererseits gibt es auch immer Anhänger. Solch kontroverse Menschen bleiben einfach länger im allgemienen gesellschaftlichen Gedächtnis, es sagt aber nicht zu viel über ihre Leistungen aus.

Ich muss aber wieder gänzlich zustimmen, daß mit einem wirtschaftlichen Abschwung meist die radikalen Gruppen wachsen und die Freiheit des Einzelnen beschnitten wird.

Ich wollte hier nicht rumkritisieren, sondern positiv ergänzen und hoffe, daß das auch so verstanden wird.

Grüße